Một người phụ nữ ở Trịnh Châu, Hà Nam, Trung Quốc gửi 2,05 triệu NDT (tương đương 6,8 tỷ VND) vào ngân hàng địa phương và được nhân viên ngân hàng tiếp đón niềm nở. Tuy nhiên, 3 năm sau, khi người phụ nữ đến ngân hàng rút tiền thì được thông báo số dư trong tài khoản chỉ còn 100 NDT (tương đương 330.000 VND). Khi được yêu cầu giải thích, phía ngân hàng cho biết đây là hành vi của một cá nhân và ngân hàng không chịu trách nhiệm về vấn đề này.
Trịnh Mai là một ví dụ điển hình của người phụ nữ thành đạt, cô đã cống hiến hơn nửa cuộc đời cho sự nghiệp của mình. Kết quả của những nỗ lực đó là cô đã mua được hai căn nhà, một chiếc ô tô và 2,05 triệu nhân dân tệ tiền mặt. Sau khi quyết định về hưu, bà Trinh gửi số tiền còn lại vào ngân hàng, phòng khi sau này con trai bà cần đến để lập nghiệp hoặc lập gia đình.
Hôm đó, bà Trinh đến ngân hàng yêu cầu nhân viên làm thủ tục gửi tiết kiệm cho mình. Yêu cầu của cô đối với dịch vụ này không quá khắt khe, chỉ cần an toàn là giữ được tiền.
Nhân viên ngân hàng Ly Le niềm nở tiếp đón cô và ân cần phục vụ trà và bánh ngọt. Nhưng chính sự nhiệt tình quá mức này của Lý Lệ đã khiến bà Trình không đề cao cảnh giác. Ngay sau đó, vị quản lý này đã giới thiệu sản phẩm, dịch vụ tiết kiệm và quản lý tài sản cho chị Trinh. Bà Trinh cũng không hiểu lắm những việc này lãi như thế nào, chỉ nghĩ đơn giản với dịch vụ này, lợi nhuận sau 3 năm cũng khá ổn, vừa đủ để chuẩn bị cho đám cưới của con trai.
Vì vậy, cuối cùng, cô Trinh đã quyết định và tiến hành với Li Li và gửi cho cô 2,05 triệu nhân dân tệ. Sau nửa giờ rời đi, Li Le quay lại và trả lại cho bà Cheng một thẻ ngân hàng trị giá 2,05 triệu nhân dân tệ, không quên dặn dò bà phải bảo quản thẻ và mật khẩu thật tốt, đề phòng trường hợp xấu nhất xảy ra.
Ba năm sau, con trai bà Trinh quyết định lấy vợ, bà Trinh mừng rỡ ra ngân hàng rút tiền tiết kiệm và lãi để lo cho con trai. Kết quả, số dư tài khoản cho thấy trong thẻ của cô chỉ còn 100 tệ (tương đương 330.000 đồng). Chị Trinh ban đầu vẫn cho rằng đây là sự cố kỹ thuật và nhất quyết yêu cầu nhân viên kiểm tra lại. Tuy nhiên, câu trả lời của ngân hàng thực sự khiến cô bị sốc: số tiền tiết kiệm 2,05 triệu nhân dân tệ của cô đã bị lấy mất, chỉ còn lại 100 nhân dân tệ (tương đương 330.000 VND) trong tài khoản! Cô vô cùng bất ngờ, bởi vì chỉ có thẻ ngân hàng và mật khẩu của cô mới biết, làm sao số tiền lớn như vậy lại không cánh mà bay?
Khi được yêu cầu giải thích về vấn đề bảo mật của ngân hàng, giám đốc ngân hàng này nhiều lần khẳng định không có sự cố kỹ thuật nào trong vấn đề bảo mật. Đồng thời, giám sát cho thấy không có hành vi rút tiền bất hợp pháp nào xảy ra. Nhưng sự thật không thể chối cãi là 2,05 triệu nhân dân tệ của bà Cheng đã biến mất. Không chịu được cú sốc này, bà Trinh đã tranh cãi gay gắt với giám đốc ngân hàng, thậm chí còn vô tình “tác động thân thể” gây náo loạn tại ngân hàng này. Sau khi bị bảo vệ ngân hàng ép rời đi, bà Trinh trở nên tuyệt vọng và phải nhờ đến sự can thiệp của công an.
Vào cuộc, cảnh sát phát hiện: Lý Lệ, giám đốc ngân hàng 2 năm trước phụ trách tư vấn và làm thủ tục cho bà Trinh, đã nghỉ việc 2 năm trước và hiện không rõ tung tích. Cảnh sát nghi ngờ rằng cô là người có liên quan đến việc này, vì vậy họ đã điều tra. Dưới sự nỗ lực không ngừng nghỉ của các chiến sĩ cảnh sát, Lý Lệ đã bị bắt và đưa ra trước tòa án chỉ sau một tháng.
Trong quá trình thẩm vấn, ban đầu Lý Lệ vẫn một mực cho rằng mình vô tội nhưng ngay khi đối diện với những bằng chứng thép từ phía cảnh sát, cô ta đã thừa nhận hành vi của mình. Hóa ra, ban đầu cô ấy không đưa 2,05 triệu nhân dân tệ của bà Cheng vào thẻ mà rút nó ra làm của mình. Do biết bà Trinh không am hiểu về tài chính nên đã đứng tên bà chuyển số tiền khổng lồ này vào tài khoản đứng tên bà. Hai năm nay cô dùng số tiền này để ăn uống, chơi bời. Nhưng chính sự ăn chơi vô độ này đã khiến cô lâm vào cảnh túng quẫn, nhà cửa xe cộ cũng phải cầm cố chứ đừng nói trả lại cho bà Trinh. Vì vậy, bà Cheng chỉ có thể hy vọng ngân hàng sẽ bồi thường cho sự cố này.
Tuy nhiên, ngân hàng cực lực lên án hành vi của Ly Le, nhưng không đồng ý chịu trách nhiệm và bồi thường. Vì họ cho rằng đây là hành vi cá nhân của bà, không liên quan đến ngân hàng. Không còn sự lựa chọn nào khác, bà Trinh đã liên hệ với luật sư để soạn thảo cáo trạng. Luật sư của bà cho rằng ngân hàng có trách nhiệm rất lớn trong việc giám sát, quản lý số tiền gửi vào ngân hàng nên họ không thể chối bỏ trách nhiệm đó. Trong khi đó, phía ngân hàng vẫn cho rằng hành vi của Ly Le xuất phát từ động cơ cá nhân và không liên quan gì đến ngân hàng. Do đó, phía bà Trinh đã khởi kiện ra tòa án và yêu cầu được giải quyết theo quy định của pháp luật.
Ai đã đúng và ai đã sai
1. Lý Lễ: tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo pháp luật
Theo Điều 271 của “Luật Hình sự” (Trung Quốc), bất kỳ nhân viên nào của công ty, xí nghiệp hoặc đơn vị khác lợi dụng chức vụ của mình để chiếm giữ bất hợp pháp tài sản của đơn vị với số lượng đặc biệt. đặc biệt sẽ bị phạt các mức án cố định từ 10 năm đến tù chung thân và phải bồi thường bằng tiền.
Là giám đốc tài khoản của ngân hàng, Ly Le đã lợi dụng chức vụ, nghiệp vụ của mình để tiếp cận tài sản của khách hàng. Bên cạnh đó, cô ta không làm thủ tục theo quy định mà tự ý đưa trực tiếp tài sản của khách – 2,05 triệu NDT – vào tài khoản cá nhân và sử dụng. Đây được coi là hành vi chiếm đoạt tài sản của đơn vị đang công tác. Hành vi này của cô đã gây thiệt hại nghiêm trọng về kinh tế cho khách hàng lên tới 2,05 triệu NDT, đồng thời xâm phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng. Vì vậy, cô sẽ phải đối mặt với án phạt hơn 10 năm tù giam.
2. Với tư cách là người sử dụng lao động, ngân hàng sẽ phải bồi thường thiệt hại cho bà Trịnh Mai.
Theo Điều 1165 “Bộ luật Dân sự” (Trung Quốc), bên nào xâm phạm quyền, lợi ích dân sự của người khác mà gây thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Việc Lý Lệ lợi dụng sơ hở trong kiểm soát nội bộ của ngân hàng dẫn đến việc bà có thể chiếm đoạt toàn bộ số tiền gửi của bà Trịnh Mai cho thấy đây là hành vi xâm phạm quyền và lợi ích dân sự, bà Chúng tôi sẽ phải trả giá. bồi thường theo quy định của pháp luật.
Điều 584 “Bộ luật Dân sự” (Trung Quốc) quy định, nếu một bên không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng hoặc thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng không đúng với thỏa thuận mà gây thiệt hại cho bên kia thì mức bồi thường thiệt hại tương ứng. đối với thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra. Bà Trinh Mai có ký hợp đồng đặt cọc với ngân hàng nhưng do lỗi của ngân hàng nên mục đích của hợp đồng không thực hiện được nên bà Trinh có quyền yêu cầu ngân hàng phải chịu trách nhiệm theo hợp đồng và đền bù. thiệt hại.
Theo Điều 1191 của “Bộ luật Dân sự” (Trung Quốc), nếu nhân viên của chủ sử dụng lao động gây thiệt hại cho người khác khi thực hiện nhiệm vụ công việc của mình, thì chủ sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm pháp lý. Sau khi người sử dụng lao động chịu trách nhiệm ngoài hợp đồng, người sử dụng lao động có thể yêu cầu bồi thường từ một nhân viên đã cố ý hoặc sơ suất nghiêm trọng trong quá trình làm việc. Như vậy, với tư cách là người sử dụng lao động và tổ chức quản lý doanh nghiệp của Ly Le, ngân hàng sẽ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Trịnh Mai.
*Theo Sina
Nguồn: https://cafef.vn/gui-tiet-kiem-hon-68-ty-vnd-3-nam-sau-rut-tat-toan-nguoi-phu-nu-soc-nang-khi-tai-khoan-chi-con-hon-300-nghin-dong-vi-dau-nen-noi-188230601092846975.chn
